Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta kolme tuomiota Suomelle oikeudenkäynnin pituutta koskevissa asioissa

(4.11.2009 / Ulkoasiainministeriö)  Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT on tänään (3.11.2009 toim. huom.) antanut kolme Suomea koskevaa tuomiota, joiden mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa taattua oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli rikottu oikeudenkäyntien liiallisen keston perusteella.

Ensimmäisessä tuomiossa EIT totesi, ettei valittajaa koskenut rikosoikeudenkäynti ollut tapahtunut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan edellyttämässä kohtuullisessa ajassa, kun asian käsittely oli kestänyt yhteensä kuusi vuotta kolmessa oikeusasteessa. EIT totesi oikeudenkäynnin viivästyneen pääasiassa siksi, ettei todistajaa oltu tavoitettu. Hallitus ei ollut pystynyt osoittamaan, että viranomaiset olisivat ryhtyneet riittäviin toimiin kyseisen todistajan tavoittamiseksi kohtuullisessa ajassa. Valtion on korvattava valittajalle 1 500 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta sekä 2 000 euroa oikeudenkäyntikuluista.

Toisessa tuomiossa kyse oli vahingonkorvausoikeudenkäynnistä, jossa asian käsittely oli kestänyt kolmessa oikeusasteessa yli kuusi vuotta. Jutun hovioikeuskäsittely oli kestänyt yli kolme vuotta. EIT:n mukaan valittajan päätös vaihtaa lainopillista neuvonantajaansa kesken hovioikeusprosessin ei riittävästi selittänyt oikeudenkäynnin pitkää kestoa tilanteessa, jossa valittaja ei ollut pyytänyt määräajan pidennystä. EIT määräsi valtion korvaamaan valittajalle yhteensä 1 500 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta sekä 2 000 euroa oikeudenkäyntikuluista.

Kolmannessa tuomiossa oli kysymys rikosprosessia koskevasta oikeudenkäynnistä, jossa EIT antoi ratkaisunsa äänestyksen jälkeen. EIT totesi, että vaikka varsinainen oikeudenkäynti, jonka kokonaiskesto oli ylittänyt yhdeksän vuotta kolmessa eri oikeusasteessa, oli tapahtunut hyväksyttävässä ajassa, ei valittajaa oltu tavoitettu haasteen tiedoksiantamista varten yli kolmeen vuoteen. Hallitus ei ollut EIT:n mukaan pystynyt osoittamaan, että viranomaiset olisivat ryhtyneet riittäviin toimiin valittajan tavoittamiseksi kohtuullisessa ajassa. Eri mieltä olleen tuomarin näkemyksen mukaan kansalliset viranomaiset olivat ryhtyneet riittäviin toimiin valittajan tavoittamiseksi. Hänen mukaansa valittajaa tavoitellut haastemies oli kohtuullisessa ajassa ryhtynyt valittajan löytämiseksi toimiin, joita voitiin jutun tosiasioiden perusteella pitää oikeina ja valittajan haastamisen kannalta relevantteina. EIT määräsi valtion korvaamaan valittajalle yhteensä 3 000 euroa vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta ja 2 000 euroa oikeudenkäyntikuluista.

Kaikissa tuomioissa EIT katsoi, ettei oikeudenkäynti ollut tapahtunut kohtuullisessa ajassa ja totesi aiempaan oikeuskäytäntöönsä viitaten, että se on samankaltaisissa tapauksissa useasti katsonut 6 artiklaa loukatun. EIT:n mukaan hallitus ei tuonut esille mitään sellaista, mikä antaisi aihetta erilaiseen johtopäätökseen.

Lue myös: Suomella eniten ihmisoikeusrikkomuksia